Algorytm jest deterministyczny, ale można się spierać, że ogólny wynik wypuszczenia ptaka jest faktycznie niedeterministyczny , ponieważ opiera się na (niezwykle wrażliwym) wejściu użytkownika.

Aby przetestować algorytm i wpływ, jaki ma na niego wejście użytkownika, zastosowałem następującą procedurę:

• Załaduj wersję Angry Birds dla Google Chrome
• Poziom obciążenia 1-1
• Pociągnij mysz z powrotem do określonej współrzędnej XY. (To już minęło punkt „pełnego losowania” ptaka).
• Wypuść ptaka i poczekaj, aż gra się ustabilizuje.

Aby zmierzyć moją współrzędną XY, otworzyłem działające w tle okno przeglądarki Chrome i przeszedłem na tę stronę. Ustawiłem oba okna tak, że mogłem widzieć pozycje X i Y myszy, a jednocześnie mogłem spowodować coś, co się wydarzyło, gdy wypuściłem ptaka. Ustawiłem kursor myszy w lewym dolnym rogu ramki wokół tych dwóch liczb, a następnie puściłem. Zanotowałem wtedy pozycję mojego kursora myszy (ponieważ wyświetlacz aktualizuje się tylko wtedy, gdy mysz nie jest zwolniona, a kursor znajduje się nad tym oknem), a następnie zanotowałem wynikowy wynik w Angry Birds. Jeśli masz problemy z dokładnym pozycjonowaniem myszy, możesz wypróbować opcję ułatwień dostępu oferowaną przez Twój system operacyjny, na przykład klawisze myszy w systemie Windows.

Otrzymałem ten sam wynik, tak długo, jak mój kursor znajdował się w dokładnie tym samym miejscu , co w poprzednich iteracjach.

Przed opracowaniem ulepszonego urządzenia testowego, które pozwoliło mi zmierzyć pozycję mojego kursora do piksel, przeprowadziłem ten eksperyment około 10 razy, używając punktu odniesienia na obrazku tła gry. Otrzymałem wyniki, strzelając pierwszym ptakiem, który wahał się od 8 000 do 11 000 punktów. Korzystając z ulepszonej strategii testowania, gdybym wypadł o jeden piksel, mógłbym spodziewać się różnic w wynikach od 150 do 500 punktów.

Zwracam uwagę, że kursor znajdował się poza krawędzią obszaru gry , poza oknem przeglądarki, daleko poza maksymalną odległością, na jaką można cofnąć ptaka, i nadal zauważyłem różnice podczas przesuwania mojego kursor nawet pojedynczy piksel.

Ponadto zrobiłem zrzuty ekranu z ekstremalnego przypadku, gdy mój kursor znajdował się na innym monitorze niż okno gry, i uruchomiłem kilka iteracji, w których utrzymywałem kursor w tym samym miejscu lub nieznacznie go przesuwałem. Według moich obliczeń (na podstawie pomiaru odległości od zrzutów ekranu) gra była w stanie wygenerować inny wynik (wynik 32960 vs 31520) na podstawie różnicy wysokości jednego piksela (544 vs 545 pikseli) na dystansie około 1284 pikseli szerokości. Okazuje się, że jest to różnica kątowa wynosząca 0,03 stopnia.

Powiedziałbym, że z praktycznych powodów można spodziewać się wielokrotnego stosowania tej samej ogólnej strategii na tym samym poziomie i oczekiwać bardzo różnych wyników. Poziom czułości elementów sterujących jest tak ekstremalny, że nie ma praktycznego sposobu, aby zrobić to samo dwa razy. Sytuację pogarsza fakt, że jeśli grasz na ekranie dotykowym, odtworzenie tych samych ruchów do pojedynczego piksela byłoby niezwykle trudne.

Angry Birds używa biblioteki Box2D do celów fizycznych.

Czy Box2D jest deterministyczny? Dla tego samego wejścia i tego samego binarnego Box2D odtworzy dowolną symulację. Box2D nie używa żadnych liczb losowych ani nie opiera żadnych obliczeń na zdarzeniach losowych (takich jak liczniki czasu itp.).

Jednak ludzie często chcą bardziej rygorystycznego determinizmu. Ludzie często chcą wiedzieć, czy Box2D może generować identyczne wyniki na różnych plikach binarnych i na różnych platformach. Odpowiedź brzmi nie. Przyczyną tej odpowiedzi jest to, jak matematyka zmiennoprzecinkowa jest implementowana w wielu kompilatorach i procesorach. Jeśli jesteś ciekawy, polecam przeczytanie tego artykułu: http://www.yosefk.com/blog/consistency-how-to-defeat-the-purpose-of-ieee-floating-point.html

http://code.google.com/p/box2d/wiki/FAQ#Determinism

Niektóre poziomy są narażone na losowe eksplozje wkrótce po rozpoczęciu poziomu, a niektóre cegły mogą spaść same, zanim rzucisz ptaka. Te wydarzenia zdarzają się rzadko, ale zanim zdobędziesz trzy gwiazdki na każdym poziomie w każdej grze, prawdopodobnie zobaczysz to kilka razy, tak jak ja.

Spodziewałbym się, że dzieje się tak z powodu czasu problemy, prawdopodobnie związane z gwintowaniem. Jestem całkiem pewien, że gdybyś zrobił test, w którym ładowałeś każdy poziom kilkanaście razy i czekałeś trzydzieści sekund, co najmniej raz skończyłbyś z wynikiem niezerowym. W świetle odpowiedzi Pubby'ego mogę tylko założyć, że aplikacja Angry Birds nie zawsze zapewnia te same dane wejściowe do funkcji Box2D na początku poziomu.

Grałem na Facebooku przy użyciu rejestratora makr. Uruchomiłem flet prosty, podszedłem do okna Angry Birds, potem oddaliłem się i zagrałem pierwsze dwa ptaki. Następnie zatrzymałem rejestrator. ZA KAŻDYM razem mysz trafiała do dokładnych pikseli i wypuszczała z dokładnie taką samą mocą itp. Musiała, ponieważ zarejestrowany ruch myszy robi to samo za każdym razem, piksel po pikselu. Za każdym razem otrzymywałem inny wynik, a nie za każdym razem taką samą liczbę zabitych świń itp. Ta gra JEST niespójna

Zrobiłem 10 testów, ciągnąc za każdym razem do tego samego punktu (także Chrome Angry Birds, poziom 1, jak w testach agenta86).

Nigdy nie otrzymałem ten sam wynik dwa razy, pomimo tego, że uważnie przyciąga się do tego samego miejsca i robi to zaraz po rozpoczęciu poziomu. Uważam, że Angry Birds jest bardzo mało deterministyczne.

Jest to raczej łatwe do wyjaśnienia: został zaprojektowany do pracy na małych ekranach dotykowych. Gdyby był deterministyczny, użytkownicy mogliby z łatwością powtarzać ruchy ze względu na ograniczoną precyzję urządzenia wejściowego. Może to być złe, ponieważ ich urządzenie może dosłownie nie mieć precyzji niezbędnej do celowania pod dokładnym kątem i mocą, jaką chcą. Dzięki lekkiemu wahaniu wyników i wprowadzeniu „palca” użytkownicy nie zauważyliby braku precyzji, a także nie byliby sfrustrowani tym, że nigdy nie byliby w stanie wykonać pożądanego ujęcia.