Mówiąc prościej, biwakowanie nie jest przyjemne do grania przeciwko.

Kemping jest dość prostą, skuteczną strategią, gdy gra pozwala na taką mechanikę. Niekoniecznie wymaga to dużych umiejętności, aby zadać dużo bólu drugiej drużynie podczas biwakowania. Ludzie są sfrustrowani i rzucają obelgi, gdy przegrywają, szczególnie w przypadku taktyki, która wymaga „tak niewielkich umiejętności”, aby odnieść sukces.

Kolejnym argumentem jest to, że biwakowanie też nie jest przyjemne, chociaż ten jest trochę wadliwy. Kemping z pewnością jest fajny, gdy zapewnia drużynie zwycięstwo, ponieważ wygrywanie jest fajne. Lepszym sposobem wyrażenia tego jest to, że biwakowanie nie powinno być zabawne, ponieważ w teorii gra powinna mieć bardziej satysfakcjonującą rozgrywkę gdzie indziej. Według tych ludzi bezpośrednie zaangażowanie powinno być najfajniejszą rzeczą w grze, a jeśli biwakujesz, „robisz to źle”.

Snajperzy muszą obozować; to podstawowa rozgrywka tej klasy. Gra przeciwko nim jest frustrująca, więc ludzie się tym wściekają. Generalnie jednak nawet najlepszego snajpera można pokonać przy odrobinie pracy zespołowej. Kemping to strategia i jak każda strategia w grze, można przeciwdziałać.

Biwakowanie jest ogólnie uważane za złe, jeśli nie ma niewielkiego lub żadnego sprzeciwu, którego można by przeciwstawić. Jest kilka różnych przypadków, mogę podać przykłady:

Spawn-Camping: Spawn-Camping jest zły, ponieważ zwykle krótko po odrodzeniu się przeciwnik jest nadal nieprzygotowany do walki. Odradzasz się w czasami przypadkowym miejscu, musisz się orientować, poświęcasz kilka sekund, aby się przyzwyczaić, a zanim skończysz, już jesteś martwy.

Camping Snipers : To może być złe, jeśli nie możesz wiedzieć, skąd pochodzi strzał. Jeśli wiesz, gdzie on jest, może być trudno mu się przeciwstawić, jeśli ma lepszą pozycję. Niektórzy koledzy z drużyny mogą nawet chronić dobrego snajpera, aby nie można go było łatwo oskrzydlić.

Tereny kempingowe: Wielu strzelców ma ważne obszary, na których można obozować. To może, ale nie musi być częścią początkowego projektu gry.

Teraz możesz spojrzeć na to na dwa sposoby: czy jest to część projektu gry, czy nie. Zazwyczaj spawn-Camping jest spoglądany z góry. Jednak w niektórych grach i sytuacji we wspomnianych grach może to być konieczne. Przykładem może być Team Fortress 2, w którym wciskasz się na ostatni punkt kontrolny i jesteś tak blisko odrodzenia przeciwników, że możesz go po prostu wyciąć. W takiej sytuacji, aby wygrać, konieczne jest obozowanie spawnu, ale może nawet nie być uważane za biwakowanie.

We współczesnych grach, w których snajperka jest podstawowym elementem rozgrywki, projektanci zwykle budują sposoby przeciwdziałania snajperowi. Należą do nich kamery zabójcze, odbicie lunety (widzenie przez celownik w snajperach), ślady pocisków i inne.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli biwakowanie nie jest koniecznością lub częścią podstawowej rozgrywki, wiele osób patrzy na to z góry, ponieważ trudno jest przeciwstawić się obozowiczom, którzy mają lepszą pozycję. Zwykle nazywa się ludzi obozowiczami, ponieważ 1) wybierają klasę, która ma umiejętności biwakowe, i 2) są wystarczająco dobrzy, aby móc przypisać wiele osób, wykorzystując tę ​​klasę. Zwykle nie nazwiesz złych ludzi obozowiczami, ponieważ nawet jeśli mają klasy dalekiego zasięgu, nie uderzą nimi.

Nie możesz patrzeć na kemping we wszystkich grach, ponieważ różne gry są zbalansowane, aby zachęcić lub zniechęcić do biwakowania. Podam przykład obu.

W Quake 3 bąbelki zdrowia, zbroja i broń pojawiają się na mapie zgodnie z ustalonym czasem, wymagając od ciebie poruszania się po mapie, aby zachować zdrowie i opancerzenie dobrze wyposażone. Gdybyś powiedział obozem wyrzutni rakiet, straciłbyś czerwoną zbroję i poczwórne obrażenia.

Alternatywnie, w Counter-Strike biwakowanie jest zalecane, ale zrównoważone. Ponieważ gracze nie odradzają się, istnieje ograniczony zestaw miejsc, które gracz może ukryć na mapie, a gdy zostanie uszczypnięty, obozujący gracz może łatwo zostać trafiony granatem lub hukiem błyskowym w wrażliwą pozycję.

Tam nie jest ukrytą społeczną umową gier. Jeśli gracz może wykorzystać przewagę, zrobi to, a gry, w których biwakowanie daje nieuczciwą przewagę, cierpią z powodu błędu konstrukcyjnego, a nie problemu gracza.

To zależy od tego, co myślisz o biwakowaniu ...

Jak powiedzieli inni, wiele razy ludzie narzekają na biwakowanie, podczas gdy tak naprawdę przeciwnicy tylko strzelają lub są po prostu szaleni i chcą znaleźć wymówkę, dlaczego wciąż umierają.

Snajper ma miejsce, gdy ktoś z karabinem snajperskim lub inną bronią dalekiego zasięgu siedzi w dobrze chronionym obszarze z minami lądowymi / minami / minami / radarami / itp. chroniąc je. To nie jest biwakowanie, ponieważ nadal musisz celować itp.

Kemping ma miejsce, gdy ktoś używa broni o bardzo bliskim zasięgu (takiej jak pistolety maszynowe Akimbo, strzelby itp.) i siedzi w rogu, gdzie nie można go zobaczyć, dopóki nie jest za późno, po czym po prostu naciska przycisk strzału.

Szczególnie podczas używania strzelb obozowanie nie wymaga nawet celowania. To jedna z najłatwiejszych rzeczy do zrobienia w większości gier FPS i jest całkiem skuteczna!

Fakt, że biwak wymaga tak niewielkiej ilości umiejętności przy tak wysokiej wydajności, jest powodem, dla którego tak wielu ludzi nienawidzi biwakowiczów jak tani sposób na grę).

Kemping łamie ukrytą społeczną umowę gier i nieodłącznie stawia jednego gracza na przewadze, ponieważ ogranicza on swoje możliwości ataku do tego, który aktualnie ogląda i może skupić się tylko na tym.

Porównaj to z innym graczem, który musi aktywnie szukać gracza, otwierając się na atak ze wszystkich stron, patrząc w łuk 360 stopni wokół siebie, patrząc, jak nie daje się złapać .

Chcę powiedzieć, że kamper ma tę przewagę, że większość rzeczy, które sprawiają, że gra jest trudna, jest usuwana, gdy się skulisz.

Nierzadko na kempingu spogląda się po prostu z góry z powodu frustracji. Po pokonaniu niektórzy gracze pocieszają się obwinianiem gry lub przeciwnika. To ma niewiele wspólnego z samym biwakowaniem; krytyka może równie łatwo odnosić się do dźgania w plecy, skradania się, zabijania spawnów, strzelania na oślep, pędzenia, skakania na królika, rzucania granatami, niektórych rodzajów broni, skakania na boki, pochylania się, lagów ... Żaden efektywnie używany element rozgrywki nie jest zwolniony z uznania go za `` tani '' .

Chociaż czasami niechęć do biwakowania można przypisać jedynie brakowi sportowej rywalizacji, są zdecydowanie uzasadnione skargi. Szczególnie we wczesnych strzelankach pierwszoosobowych obóz jest bardzo przydatną strategią. Tak przydatne, że każdy gracz, który chce wygrać, powinien to zastosować. Niefortunny wynik: gra wpada w impas. Pierwszy gracz lub drużyna, która przełamie impas, przegrywa.

Aby te mecze były zarówno zabawne, jak i konkurencyjne, wielu graczy podpisało niepisaną umowę społeczną: nie ma kempingu. Ta linia trafiła nawet do wielu reguł serwera. Ignorowanie zakazu jest mile widziane. Najwyraźniej obozowicze mają nieuczciwą przewagę.

Nawet bez tych darmowych jeźdźców rozwiązanie umowy społecznej nie jest idealne. David Serlin wykonuje świetną robotę, wyjaśniając, dlaczego niektóre zakazy nie działają z dala od zwykłego końca spektrum w swojej książce „Playing to Win: Becoming the Champion”. W szczególności ten rozdział może być interesujący. Ze względu na wspomniane wady poleganie na dobrowolnym odchyleniu się od optymalnych strategii przez graczy jest uważane za zły projekt gry, a programiści znajdują wiele sposobów, aby tego uniknąć. Na przykład w trybach gry „zdobądź flagę” obozowanie na całego nie jest zwycięskim posunięciem. Optymalna gra nie powoduje patów.

W rzeczywistości patenty są dość rzadkie w dzisiejszych grach FPS. Niemniej jednak obozowicze utrzymują złą reputację. Być może dlatego, że gracze nie zgadzają się z tą oceną, być może dlatego, że przegapili notatkę i spoglądali z góry na biwakowanie, ponieważ ich doświadczenie w grach nauczyło ich, że jest to `` nie zrobione '' bez konkretnego powodu.

Strzelanie do snajperów i biwakowanie to tak naprawdę dwie różne rzeczy. W każdym razie, oba mogą być bardzo irytujące dla członków drugiej drużyny, jeśli nie mogą znaleźć dobrego sposobu na obronę (co jest niesprawiedliwe w `` biwakowaniu '', ale cel strzelania snajperskiego jest prowadzony w umiejętny sposób). / p>

Jeśli miejsce jest zajęte przez długi czas w celu uzyskania nieuczciwej przewagi, kwalifikuje się to jako „obóz” - np. jeśli ktoś zajmuje miejsce za punktem odradzania i natychmiast strzela do każdego, kto się odradza. Nie wymaga to dużych umiejętności, ale kamper jest trudny do pokonania, po prostu dlatego, że nikt nie może się odrodzić. Dlatego słusznie można to uznać za niesprawiedliwą i destrukcyjną rozgrywkę.

W przeciwieństwie do tego snajper może zajmować miejsce przez długi czas, w którym może zabić członków drugiej drużyny z ukrycia. Jednak każdy wprawny snajper pozostanie w tym samym miejscu tylko przez dłuższy czas, aby czekać na cenny cel, ale przeniesie się natychmiast po strzale raz lub najwyżej kilka razy. Każdy snajper, który „obozuje” i próbuje strzelać do wielu graczy z tego samego miejsca, prawdopodobnie zostanie bardzo szybko zabity, co oznacza, że ​​tego rodzaju „biwakowanie” jest uważane za złą taktykę. członków drugiej drużyny, ponieważ walka z nim / nią może być bardzo trudna, ale nie ma w tym przypadku niesprawiedliwej lub zakłócającej rozgrywki. Każdy nadal może się odrodzić, więc druga drużyna może użyć kontrsnajperów, artylerii lub czołgów (itp.) Do walki.

Jest to trudne, ponieważ istnieje wiele sytuacji, w których ktoś nazywa się „kamperem” i czasami osoba narzekająca ma uzasadniony argument, a czasami uczestnik obozu ma uzasadniony powód, aby biwakować.

ludzie narzekają na biwakowanie, ponieważ jeśli gracz, powiedzmy, że ma na imię John, wybiega na otwartej przestrzeni i bierze udział w jakiejś bitwie, a następnie zostaje ostrzelany przez kampera, John postrzega to jako obozowicza, który nie lubi gry tak, jak jest , ale raczej czerpanie przyjemności z procesu rujnowania komuś dnia. To tak jakby przychodziła pokojówka z metra i wystawiała mandat za nieprzestrzeganie zasad. John prawdopodobnie nie powinien był wybiegać na otwartą przestrzeń w ten sposób, kiedy w pobliżu mogą znajdować się snajperzy, a kamper go za to karze. Jeśli ktoś tutaj grał w World Of Tanks, artyści są postrzegani w ten sposób. Po prostu siedzą i karzą innych graczy za popełnienie błędów, ale tak naprawdę nie podlegają tym samym zasadom, ponieważ są daleko za liniami, biwakują.

Inny powód, dla którego jest to źle widziane czasami jest tak, że czasami zespół potrzebuje ludzi do współpracy i wykonania jakiegoś rodzaju ucieczki do bazy wroga lub powstrzymania kogoś przed przejęciem twojej flagi lub czegokolwiek innego, ale masz kumpla z drużyny, który wydaje się całkowicie nieświadomy tego, co się dzieje i nie jest t pomagać zespołowi, ponieważ na przykład zadowala go tylko oglądanie jednego korytarza i wniesie wkład do zespołu tylko wtedy, gdy w tym miejscu pojawi się wróg. W takich przypadkach nie jest skuteczny ani szczególnie pomocny i w tym momencie jest traktowany z góry.