Pytanie:
Czy w przypadku gier komputerowych w pamięci zewnętrznej powinienem używać pamięci Flash lub HDD (dysku twardego)?
Syd
2015-08-09 21:15:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Będę grał w gry na PC na pamięci zewnętrznej przez połączenie USB 3.0 . Pomijając różnice w cenie i pojemności pamięci, która z tych opcji jest lepsza do celów związanych z grą ?:

  • Flash USB (ogólnie lepiej przy przesyłaniu wielu małych plików), czy
  • zewnętrzny dysk twardy (HDD) (ogólnie lepszy przy przesyłaniu dużych plików)

Powiedziano mi, że główną wadą zewnętrznych gier jest wolniejszy czas ładowania. Ogólnie rzecz biorąc, czy ładuje się głównie stosy małych plików, czy kilka dużych plików?

Jeśli ma to znaczenie, typem gry, w którą będę grać, jest Fallout 4, duża gra z otwartym światem.

Używam MacBooka Pro, Retina, połowa 2012 r. Bieganie Windows 8.1 przez Boot Camp. Mam pamięć wewnętrzną SSD, ale na partycji dla systemu Windows zostało tylko około 35 GB.

Jakiego typu pamięci powinienem używać, jeśli gram w gry zewnętrzne? Flash czy zewnętrzny dysk twardy?

Czy kiedykolwiek rozważałeś zamiast tego dysk SSD?
Aby zakwalifikować się jako USB 3.0, urządzenie musi działać tylko z prędkością wyższą niż pozwala USB 2.0, co wcale nie jest szybkie.W odpowiedzi odegrają rolę konkretne urządzenia do porównania, ponieważ różnice między nimi, nawet w tej samej klasie, mogą być duże.Wydawałoby się również, że żaden z nich nie będzie pasował do wewnętrznego dysku twardego podłączonego do SATA, ale kto wie, może to wystarczyć.
Rozważyłem dysk SSD.Zostały wykluczone ze względu na cenę.
I tak naprawdę nie potrzebujesz nawet tak dużo miejsca.Do diabła, wiele osób po prostu inwestuje w mniejszy rozmiar i instaluje system Windows tylko na tym, a resztę na dysku twardym.To sprawia, że rzeczy * dużo * są szybsze.
Najlepszym rozwiązaniem jest zewnętrzny dysk twardy.Niewiele zyskasz na zewnętrznym dysku SSD, jeśli nie możesz korzystać z połączenia esata.
Czy mógłbyś wyjaśnić swój przypadek użycia?Czy potrzebujesz dysku zewnętrznego, ponieważ modernizacja lub wymiana wewnętrznego nie wchodzi w grę?Jeśli wyjdziesz na zewnątrz, musisz zwrócić szczególną uwagę na kontroler USB dowolnego urządzenia / obudowy, którego używasz, ponieważ mogą one bardzo dobrze obniżyć prędkość do SATA 3 lub niższą.
Używam komputera Mac i używam systemu Windows przez Boot Camp.Nie chcę, aby moja partycja była zbyt duża, ponieważ używam głównie części komputera Mac.Rozważam ponowne podzielenie dysku twardego na partycje, aby móc odtwarzać go wewnętrznie, ale jeszcze nie zdecydowałem.Gdybym to zrobił, nadal miałbym miejsce tylko na jedną grę.
Przypuszczam, że jest to temat na temat, ale bardziej prawdopodobne jest, że uzyskasz szczegółowe odpowiedzi na temat [SuperUser] (http://superuser.com/).
@JonathanDrapeau Chyba że używasz USB3 i obudowy, która to wykorzystuje.http://www.itworld.com/article/2693284/usb-3-0-vs-esata-is-faster-better.html (krótki przykład, choć dość stary)
Wii-U zasadniczo wymaga zasilanego zewnętrznego dysku twardego.Tak więc przynajmniej jedna duża firma zajmująca się grami pośredniczyła w obsłudze zewnętrznych dysków twardych z zasilaniem.
Sugerowałbym przeniesienie rzeczy z Maca na urządzenie zewnętrzne i przechowywanie rzeczy z gry na dysku wewnętrznym, jeśli dodanie dodatkowego dysku wewnętrznego lub uaktualnienie dysku wewnętrznego nie jest opcją.
Jaki to model komputera Macintosh?
MacBook Pro, Retina, połowa 2012 r
Wykluczyłeś SSD według ceny, ale powiedziałeś, że ignorujesz cenę.Najwyższej klasy dyski flash, które w dzisiejszych czasach mogą być niezwykle szybkie i niezawodne (wydajność i niezawodność różnią się znacznie w zależności od marki i modelu, chociaż przeczytanie miliona recenzji jest praktycznie wymogiem), mogą z łatwością być droższe niż dyski SSD z najniższej półki.
@Mel Dobrze.Wbudowany układ Intel HD Graphics 4000 nigdy nie uruchomiłby Fallout 4, mam to samo na moim Macbooku, ale dedykowany GeForce GT 650M poradzi sobie dobrze.To powiedziawszy, myślę, że twoja karta graficzna będzie największym wąskim gardłem.Czy próbowałeś uruchomić nowoczesny FPS z potrójnym A, taki jak Battlefield 4 lub Arma 3?
Wątpię, czy naprawdę możesz to zrobić dobrze.Prawdopodobnie wystąpi znaczne opóźnienie.Próbowałem uruchomić Windowsa na VMWare na moim zewnętrznym dysku i było to po prostu niemożliwe.Nie sądzę, aby uruchamianie gier było lepsze niż uruchamianie VM.Najlepszym rozwiązaniem jest nadal granie w grę na wewnętrznym dysku twardym / konsoli do gier, choć może możesz spróbować z dyskiem SSD.Uważam również, że większość nowoczesnych gier ma już wersje OS X.
Czy użytkownik, który głosował za zamknięciem tego jako poza tematem, mógłby podać swoje argumenty, dlaczego uważa, że to nie jest na temat?Podczas gdy odczyt przeglądowy może wysłać flarę, aby skierować to do SuperUser, pytanie dotyczy wykorzystania do celów gier.To bardzo przydatne pytanie.
Siedem odpowiedzi:
#1
+20
Nelson
2015-08-10 00:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że żadna z opcji nie jest dobra.

Uruchomienie Fallouta 4 najprawdopodobniej utrzyma dysk aktywny przez cały czas gry. Ani zewnętrzna pamięć flash, ani dysk twardy nie mają wystarczającego rozpraszania ciepła, aby sobie z tym poradzić. Najprawdopodobniej bardzo szybko zniszczysz swój dysk.

Niestety prawdopodobnie nie będziesz wiedział, że tak się dzieje, ponieważ dysk zewnętrzny jest zwykle przechowywany w pudełku. Będziesz musiał rozebrać urządzenie, aby to zauważyć.

Jeśli nadal się nad tym zastanawiasz, poszukaj wysokiej jakości, metalowego dysku zewnętrznego, z aktywnym radiatorem (posiada wentylator) oraz radiatorem płetwy na pudełku. Są one jednak znacznie droższe.

Alternatywnie format 1,8 "/2,5" jest zwykle bezpieczniejszy. Same dyski twarde są przeznaczone do laptopów i zwykle generują mniej ciepła, ponieważ środowisko „w pudełku” jest dokładnie takie, jak działa w laptopie. Jednak szukaj metalowego, który jest chłodny w dotyku (odprowadzanie ciepła) i unikaj plastikowych.

Uwaga: sam dysk twardy będzie w porządku, ale obudowa jest zwykle tanim plastikiem. pudełko bez otworów. Tania plastikowa elektronika + ciepło to zwykle połączenie, od którego należy trzymać się z daleka :)

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/26806/discussion-on-answer-by-nelson-for-pc-gaming-on-external-storage-should-i-użyj-f).
Jeśli nie było to jasne z mojego ostatniego komentarza, należy kontynuować dyskusję ** [na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/26806/discussion-on-answer-by-nelson-for-pc-gaming-on-external-storage-should-i-use-f) **
@StrixVaria: Racja, wolna.Czy jest jakaś szansa, że dyskusję, która miała miejsce w ciągu ostatnich 20 godzin, można przenieść na czat?[Mam świadomość, że komentarze nie mają historii itp., Więc jest mało prawdopodobne, że są nadal przechowywane / dostępne]
@Jeeva Niestety nie;komentarze mogą być przenoszone na czacie tylko raz na post.
@StrixVaria Niefortunne, ale ma sens.Dzięki!
#2
+19
Stoz
2015-08-10 04:47:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto opcje w kolejności od najlepszej do najgorszej:

Dysk półprzewodnikowy (SSD)

Dysk półprzewodnikowy zapewni znacznie szybszy dostęp niż mechaniczny dysk twardy. Amazon pokazuje, że w sierpniu 2015 r. Można dostać 250 GB zewnętrznego dysku SSD za około 150 USD. Według Game Debate Fallout 4 wymaga 28 GB miejsca na dysku twardym, więc możesz wybrać jeszcze mniejszy dysk, aby obniżyć koszty. Możesz również złożyć własny dysk, kupując wewnętrzny dysk SSD i 2,5-calową obudowę USB 3, w której znajduje się dysk. Obudowę można znaleźć za około 10 USD.

Powinieneś być w stanie zmontować dysk 120 GB za mniej niż 70 USD i dysk 60 GB za około 50 USD z Amazona lub lokalnego sklepu z częściami komputerowymi. Moje powyższe przykłady zakładają, że jesteś w USA, ale jako kolejny przykład tutaj w Australii mógłbym złożyć dysk SSD o pojemności 120 GB w obudowie USB 3 za mniej niż 90 USD.

Zasilany 3,5-calowy dysk mechaniczny

Zasilany dysk zewnętrzny będzie większy niż dysk przenośny (i niezbyt przydatny w podróży), ale zapewni dużo miejsca (wiele terabajtów) i powinien działać podobnie do mechanicznego dysku twardego, który byś znalazł wewnątrz komputera stacjonarnego kilka lat temu. Zwróć uwagę, że obecnie większość komputerów do gier jest wewnętrznie zbudowana z dysków półprzewodnikowych.

2,5-calowy dysk mechaniczny „kieszonkowy”

Dysk kieszonkowy jest nadal użyteczny i można go znaleźć dość łatwo i tanio. Przygotuj się na długi czas ładowania i przejścia, a także długi czas instalacji podczas korzystania ze Steam, ponieważ będzie musiał wstrzymać pobieranie, aby poczekać, aż wszystkie pliki zostaną rozpakowane na dysk. Kilka lat temu odniosłem znaczący sukces, używając jednego z tych dysków do grania w gry w ramach Boot Camp na MacBooku Pro, co pozwoliło mi zainstalować wiele gier, ale zachowałem małą (20 GB) partycję Boot Camp.

Flash Dyski / karty pamięci

Mimo że dyski flash nie mają ruchomych części, takich jak dysk SSD, nadal istnieje duża różnica w wydajności między tymi dwoma typami dysków, zwłaszcza podczas odczytywania lub zapisywania wielu plików jednocześnie. Wydajność można poprawić, kupując wysokiej jakości (i drogie) pendrive, ale na tym etapie znacznie lepiej byłoby kupić dysk SSD o pojemności 120 lub 240 GB.

W sierpniu 2015 r. Powinieneś być w stanie uzyskać dysk SSD o pojemności 250 GB za mniej niż 100 USD.
+1.Dyski flash mają również wyższe wskaźniki awaryjności i mogą mieć szybszy dostęp losowy niż dysk twardy.
Wysokiej jakości pendrive może bez problemu wykonać odczyt 90MB / s, a ponadto jest łatwy do przenoszenia.Z łatwością przewyższa przeciętny dysk twardy.
Na pierwszym miejscu postawiłbym 2,5, nie są bardziej lub mniej podatni na awarie niż ich kuzyn 3,5.
-1 w przypadku roszczeń niezaspokojonych i wątpliwych.Ta odpowiedź przedstawia tylko powszechnie znane różnice w wydajności między SDD i HDD (3,5 / 2,5 "), ale nie wspomniano nawet o wydajności i wpływie obudowy USB3 i kontrolera. Nie jestem też pewien, jak Steam wchodzi w to równanie i wątpięże wszystkie dyski flash są zdecydowanie gorsze niż podłączona obudowa 2,5 cala.
Zapomniałeś o innych połączeniach, takich jak firewire lub e-sata.
> „Odniosłem znaczący sukces, używając jednego z tych dysków kilka lat temu do grania w gry w ramach programu Boot Camp na MacBooku Pro”. Naprawdę.Nie odniosłem żadnego sukcesu, próbując uruchomić maszynę wirtualną z systemem Windows na VMWare z dyskiem zewnętrznym, więc nie poddałem tego pomysłu dalszej eksploracji.Czy nadal instalowałeś Bootcamp Windows na wewnętrznym dysku twardym i instalowałeś gry z Windowsa tylko na zewnętrznych dyskach twardych?
Świetny przewodnik.Dużo mówi o cenie i rozmiarze, których OP wyraźnie prosi o zignorowanie.
#3
+7
nuggetbram
2015-08-10 09:54:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Realistycznie, prędkość dysku nie wpłynie zbytnio na rozgrywkę. Główną korzyścią płynącą z dysku twardego byłaby pojemność i cena, ponieważ zewnętrzny dysk SSD nie będzie działał z prędkością zbliżoną do ceny, którą oznaczałaby, po podłączeniu przez USB 3.0. Grałem przez dłuższy czas na zewnętrznym dysku twardym USB 2 i nigdy nie doświadczyłem żadnych poważniejszych problemów, z wyjątkiem nieco wydłużonego czasu ładowania.

Niska wydajność dysku twardego jest okropna w przypadku gier, które nie mają ekranów ładowania.Możesz napotkać wiele zacięć i zawieszania się podczas zwykłego poruszania się, ponieważ oczekuje na załadowanie zasobów z dysku.
#4
+4
Josef says Reinstate Monica
2015-08-10 15:50:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli wykluczysz dysk SSD ze względu na cenę, jest bardzo mało prawdopodobne, że otrzymasz dysk flash o odpowiedniej wydajności. Są szybkie dyski flash, tak. Ale nigdy nie widziałem naprawdę szybkiego dysku flash znacznie tańszego niż dysk SSD (na GiB).

Ponadto: dyski flash nie obsługują polecenia TRIM, więc będą działać wolniej z czasem i niewiele można zrobić (w zależności od kontrolera: całkowite wyczyszczenie i zapisanie zer). Twój przypadek użycia usunie i zapisze znacznie więcej niż typowe użycie pendrive'a polegające na umieszczaniu tam niektórych plików i odczytywaniu ich z powrotem, nieregularnie. Czyli po pewnym czasie (w zależności od ilości zapisanej podczas użytkowania i wolnego miejsca na urządzeniu) każda część pamięci flash zostanie wykorzystana i nie ma sposobu, aby powiedzieć napędowi, że coś już nie jest potrzebne. Oznacza to, że przy każdym zapisie dysk musi wcześniej wymazać pamięć flash i skopiować niektóre dane. Wydajność będzie wtedy dość zła.

Jeśli kupujesz dysk twardy, powinieneś kupić obudowę zewnętrzną z wentylatorem lub przynajmniej wykonaną z aluminium, aby rozproszyć ciepło z dysku.

#5
+1
JamesRyan
2015-08-10 17:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dysk SSD lub dysk flash nie jest znacznie szybszy do gier niż tradycyjny dysk twardy, ponieważ zasoby gry są pakowane w duże pliki w odpowiedniej kolejności do dostępu sekwencyjnego, co neguje główną zaletę dysku SSD.

Odpowiedź wtedy jest „to nie ma znaczenia”, cokolwiek jest dla ciebie wygodne.

Tak, ale to nie jest odpowiedź.
To nie daje odpowiedzi na pytanie.Aby skrytykować lub poprosić autora o wyjaśnienie, zostaw komentarz pod jego postem.
To byłaby poprawna odpowiedź, gdybyś zastąpił „SSD” „pamięcią flash” i upewnił się, że wszystko ma sens.to znaczy.„albo będzie dobrze działać w grach, biorąc pod uwagę, że ...”
@JonathanDrapeau Błagam inaczej, to JEST odpowiedź.Nie odniesiesz żadnych korzyści z dysku SSD lub jakiegokolwiek rodzaju pamięci flash do tego rodzaju zastosowań, więc nie ma sensu płacić za to dodatkowo.
@Timelord64 dysk SSD używa pamięci flash.Lepszej jakości pendrive'y mają ten sam rodzaj niwelowania zużycia, rozróżnienie dotyczy głównie marketingu i tego, czy są one pakowane jako „stick” czy „drive”, a nie rzeczywista różnica w możliwościach lub wydajności.Rozumiem, że możesz być zdezorientowany, jeśli uważasz, że to dwie zupełnie różne rzeczy.
Ani trochę.Ale jako rodzaj pamięci flash, mówienie w kategoriach pamięci flash w ogóle może lepiej umieścić ją w kontekście i zatrzymać zamieszanie związane z usunięciem tej odpowiedzi
Teraz, gdy dodałeś „część odpowiedzi”, wydaje się, że jest ona bliższa rzeczywistej odpowiedzi niż wcześniej.Mój przebieg jest zupełnie inny, ponieważ moje dyski SSD powodują, że czasy ładowania gry są znacznie niższe niż mój dysk twardy, mogą spierać się o to, co uważamy za szybsze w grach, ale ładowanie jest, imo, częścią doświadczenia w grach.
Inną rzeczą jest oczywiście to, że jako odpowiedź jest ewidentnie niepoprawna (w zależności od twojej definicji gry).Dyski SSD _do_ oferują znaczące korzyści w zakresie QoL w grach, nawet jeśli gry są zoptymalizowane pod kątem odczytu sekwencyjnego (co może mieć miejsce w przypadku gier zaprojektowanych do odtwarzania z nośników optycznych, takich jak gry na PS2).Różnica szybkości ładowania zasobów między na przykład szybkim dyskiem flash USB 3.0 a nawet wewnętrznym dyskiem twardym jest zauważalna.
@Jeeva Zostało to zademonstrowane w kilku dobrze znanych witrynach sprzętowych.Zależy to od konkretnych dysków, na przykład nalot na SAS 15k spowodowałby spalenie 1-chipowego pendrive'a USB :).Dla większości ludzi rzeczywisty wzrost ładowania gry jest mniejszy niż 10% z dyskami SSD i pendrive'ami ogólnie wolniejszymi niż HD.W przypadku dysku rozruchowego i systemu operacyjnego zyski są znacznie większe, ponieważ masz do czynienia z dużą liczbą wyszukiwań małych plików.
Całkowicie zgadzam się z ideą, że określone dyski będą miały ogromny wpływ na wynik tego ... ale jeśli doradzamy OP, z pewnością odpowiedź brzmi: „Tak, kupując odpowiednie komponenty, można znacznie zyskać”.Flash to nie tylko nieistniejące „poszukiwanie”, jest także dość szybkie, jeśli masz jakiś w połowie przyzwoity produkt.Jestem pewien, że możemy łączyć ze sobą linki przez cały dzień, ale oto dwa linki pokazujące sekwencyjne odczyty na wewnętrznych dyskach twardych i dyskach flash (które mają co prawda dwa lata).Chociaż jestem pewien, że dobrze zbudowana sieć SAN klasy korporacyjnej pokonałaby te kije ... jesteśmy na stronie gier.
http://www.tomshardware.co.uk/usb-3.0-thumb-drive-review,review-32737-2.html http://www.tomshardware.co.uk/travelstar-7k1000-hdd-review,review-32746-3.html
@Jeeva Jeśli przyjrzysz się bliżej, twoje linki potwierdzą mój punkt widzenia.Twoje wykresy przedstawiają jedne z najszybszych przy jednoczesnym korzystaniu z wielu chipów.Chociaż istnieją szybsze pendrive'y, zdecydowana większość NIE jest szybsza.Jeśli wiesz, aby wybrać jeden ze względu na prędkość, możesz, ale ogół społeczeństwa korzystający z tego, co mają, będzie miał tę samą lub niższą prędkość.Większość pendrive'ów nie jest nawet USB3.
@JamesRyan Świetnie.Więc zakładając, że nie radzimy nikomu kupować pendrive'ów 4x2GB USB2 od Poundland / sklepu dolarowego, możemy z radością powiedzieć „Tak, Flash może być szybszy i lepszy”, prawda?Jeśli chodzi o to, że okropne przechowywanie jest okropne, być może próbujesz odpowiedzieć na złe pytanie.OP określa również, że będą używać połączenia USB3.
@Jeeva Nie mówimy o sklepie dolarowym, mówimy o 80% pendrive'ów na rynku.Chyba że pójdziesz i kupisz coś specjalnie szybszego, to nie będzie.Zatem w odpowiedzi na pytanie PO, czy * ogólnie * będzie szybsze, odpowiedź brzmi: nie.
jeśli dysk twardy i pamięć flash mają podaną taką samą maksymalną prędkość odczytu / zapisu ... co byłoby lepsze?To jest moje pytanie.
@Mel: Ignorując cenę, maksymalną prędkość, pojemność ... Wydaje się, że to nie jest pytanie, jeśli mam być szczery.Nadal chciałbym rootować dla (podkreślenie) * dobrego * dysku flash (patrz mój link powyżej) lub małego dysku SSD w obudowie USB3, jak w otwartym świecie lub innych nieliniowych grach (takich jak Skyrim, Fallout 4 itp.) nie możesz polegać na tym, że wszystko zostanie zapakowane we właściwej kolejności do załadowania, a losowe modele będą ładowane w losowych momentach.
@Mel Wszystkie inne rzeczy, które są równe, SSD / flash dają lepszą prędkość, gdy rzeczy nie są dobrze zapakowane.Zużycie energii to kolejny czynnik różnicujący, lampa błyskowa zużywa około 1/3 mocy aktywnego HD, ale nie wyłącza się, więc jeśli twoje konkretne użytkowanie obejmuje długie okresy bezczynności, może zużywać więcej baterii.
#6
+1
Schwern
2015-08-11 16:56:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zacznę od uznania, że ​​OP powiedział, że nie martwi się ceną, ale potem w komentarzu powiedział, że wykluczył użycie dysku SSD ze względu na cenę. Myślę, że OP błędnie założył, że obracający się dysk lub dysk flash będzie tańszy niż równoważny lub lepiej działający dysk SSD.

Mylą się, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że potrzebują tylko około 64 lub 128G, dysk SSD jest najszybsza i najbardziej ekonomiczna opcja. Interpretuję potrzebę OP jako „Potrzebuję zewnętrznego dysku do grania przy napiętym budżecie”.

Wersja tl; dr polega na tym, że wydajność wirującego dysku nie jest w tej samej lidze co dyski flash i Dyski SSD. Szybki dysk flash w rozmiarze, którego potrzebujesz, kosztuje 140 USD. Zamiast tego za 60 USD można kupić tani dysk SSD, który będzie działał równie dobrze jak ten dysk flash, na przykład Kingston SSDNow lub OCZ Trion 100. Za 75 USD możesz kupić doskonały dysk SSD, taki jak Samsung 850 EVO.

Oto szczegóły.


Jest wiele bardzo tanich, ale bardzo wolne dyski zewnętrzne. Trudno powiedzieć, co faktycznie znajduje się w obudowie, dyski zewnętrzne rzadko dostarczają informacji o wydajności. Zignorujmy je i zamiast tego skupmy się na umieszczeniu gołego dysku twardego w obudowie.

Przyzwoicie szybki dysk obrotowy będzie kosztował co najmniej 50 USD, na przykład Seagate Barracuda, plus kolejne 20 USD za obudowę. Jeśli cena nie ma znaczenia, istnieje WD VelociRaptor 600 GB, jeden z najszybszych popularnych dysków twardych, ale będzie Cię to kosztować 250 USD i będzie wysysać moc jak niczyja sprawa. Możesz otrzymać odnowienie 300 GB za około 60 USD. Przy maksymalnej szybkości transferu 145 Mb / s jest to tylko 1,5 do 2 razy szybsze niż znacznie tańsza Seagate Barracuda. Po prostu nie dostaniesz ogromnych luk w wydajności dzięki dojrzałej technologii, takiej jak wirujące dyski twarde.

A co z dyskiem hybrydowym, wirującym dyskiem z małym dyskiem SSD jako pamięcią podręczną? W 2012 roku, kiedy dyski SSD były drogie, miały sens jako ekonomiczny kompromis. W 2015 roku, kiedy dyski SSD są przystępne cenowo, są martwą technologią. Są przydatne tylko wtedy, gdy potrzebujesz dużej ilości szybkiej przestrzeni dyskowej w ramach budżetu. Możesz odebrać jeden za około 80 USD. Chociaż przewyższa Velociraptora w przypadku małych, powtarzalnych, łatwych do buforowania transferów (zwykle związanych z systemem operacyjnym), które będą wykorzystywały dysk SSD, duże lub rzadko używane pliki (takie jak ładowanie nowego poziomu) nie będą dobrze działać.

Wydajność dysku flash jest bardzo różna. I chcesz, aby co najmniej 64 GB było bezpieczne (dla porównania Battlefield 4 chce 30 GB), co podnosi cenę. Szybki dysk flash tego rozmiaru będzie kosztował od 50 do 200 USD, w zależności od szybkości i wielkości. Corsair Flash Voyager GTX 128G to dobry wybór. Przy cenie 140 USD może czytać trzy razy szybciej niż Velociraptor.

Oto zestawienie „pieniędzy nie ma opcji” od najwolniejszego do najszybszego.

  • Dowolny napęd hybrydowy
  • WD VelociRaptor za 60 do 250 USD za około 140 MB / s
  • Corsair Flash Voyager GTX za 140 USD za około 450 MB / s

Ok, a co z dyskiem SSD ? OP wykluczył je ze względu na cenę, ale istnieje wiele dobrze działających dysków SSD za 60 USD. Kingston SSDNow i OCZ Trion 100 będą działać lepiej niż Flash Voyager GTX, zwłaszcza przy przypadkowych odczytach i zapisach, za połowę ceny . Podbij do 75-100 USD, a otrzymasz niesamowicie dobrze wyważony Samsung 850 EVO.


To wszystko jest dyskusyjne, ponieważ w zupełnie nowej, intensywnej graficznie grze FPS, takiej jak Fallout 4, Twoim wąskim gardłem będzie prawdopodobnie Twoja karta graficzna. OP powiedział, że ma MacBook Pro Retina z połowy 2012 r., co na szczęście oznacza dedykowaną kartę GeForce GT 650M. To powinno być lepsze niż minimalne wymagania. Robię to założenie w oparciu o Battlefield 4 i Arma 3, które mają co najmniej gorszą kartę GeForce 8800GT. Ale to nie jest świetne.

Zanim wydasz pieniądze na sprzęt do gry, która jeszcze nie istnieje i nie znamy nawet wymagań systemowych, spróbuj uruchomić grę taką jak Battlefield 4 lub Arma 3 i zobacz, jak to idzie.

Nie powiedziałbym, że jest to „najwolniejszy” dysk SSD - dyski flash z najwyższej półki to praktycznie małe urządzenia SSD (wykorzystujące ten sam typ pamięci co SSD, MLC nand itp.).Dzięki prędkościom odczytu / zapisu w zakresie 300/400 megabajtów na sekundę, mogą być one porównywalne z obecnymi modelami dysków SSD średniej i niskiej klasy.Nie służą już tylko do sneakernetów.:)
@lilbyrdie To kwestia dyskusyjna dla OP, który martwi się ceną.Ten dysk flash będzie Cię kosztował co najmniej 150 USD.Dysk SSD wyniesie 50 USD.
Być może.SSD + dobra obudowa + dobry kabel - przez lata miałem więcej obudów niż cokolwiek innego - może się w końcu skończyć.Poza tym, technicznie rzecz biorąc, powiedział, że w pierwszym akapicie ignoruje cenę.;)
@lilbyrdie Tak, miałem szczególne problemy z dyskami WD Elements.Porusz trochę laptopem i odłączą się.Nie mam rekomendacji co do dobrego ogrodzenia, prawda?
#7
  0
Aron
2015-08-10 21:01:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego nie użyjesz OBU.

Przedstawiamy Dysk hybrydowy! *

W dzisiejszych czasach w prasie nie ma zbyt wiele informacji na temat dysków twardych, a jedyną firmą, która je wykonuje, jest Seagate, ponieważ w większości przypadków użytkownicy uważają, że dyski SSD są wystarczająco tanie. Jednak nadal istnieje mała nisza wśród użytkowników, którzy chcą mieć szybki losowy dostęp do swoich ogromnych rozwiązań pamięci masowej, dyski twarde Seagate są całkiem dobre.

Jednak NIE podłączałbym dysku hybrydowego do komputera za pomocą USB3 Jeśli to możliwe. Znacznie lepszą wydajność można uzyskać, podłączając go za pomocą złącza eSATA. Jeśli w Twoim Macu brakuje złącza eSATA, radziłbym rozwidlić na złącze Thunderbolt-eSATA.

* Nie, nie mam na myśli podłączania Priusa do laptopa.

Jestem prawie pewien, że to dysk SSHD, a nie HHDD.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...